Strategia portfela: od probówki do rynku
-
Drug discovery: poszukiwanie i projektowanie nowych cząsteczek leczniczych,
-
Platformy terapeutyczne i diagnostyczne: systemy wczesnego wykrywania chorób oraz technologie dostarczania leków,
-
Biologię syntetyczną (synthetic biology): inżynierię genetyczną i komórkową do tworzenia nowych funkcjonalności biologicznych,
-
Zaawansowane biomateriały: materiały biozgodne stosowane m.in. w medycynie regeneracyjnej i implantologii.
Czytaj także: Dzisiaj biznes nie ocenia już płci, koloru skóry albo preferencji – Andrzej Targosz
Dlaczego deep-tech potrzebuje specjalistycznego VC?
Polski ekosystem deep-tech i life science od dawna boryka się ze zjawiskiem tzw. „doliny śmierci” (etapem między walidacją hipotezy w laboratorium a badaniami przedklinicznymi/klinicznymi). Zwykłe fundusze VC, nastawione na cyfrowy model SaaS i 3-5 letnie horyzonty wyjścia z inwestycji, z reguły unikają biotechnologii z uwagi na:
-
Długi cykl B+R: Od syntezy cząsteczki do komercjalizacji mija często od 7 do 12 lat.
-
Ryzyko regulacyjne: Rygorystyczne normy EMA (European Medicines Agency) i FDA (Food and Drug Administration).
-
Wymóg merytorycznej ekspertyzy: Oceny projektów nie da się oprzeć na tradycyjnych wskaźnikach CAC/LTV, lecz na analizie czystości patentowej (FTO – Freedom to Operate), mechanizmów oddziaływania biologicznego i metodyki prób laboratoryjnych.
Czytaj także: Reality over hype – Andrzej Targosz szczerze o stanie deep tech w Polsce
Wskaźniki do weryfikacji
-
Czy kapitał zdoła wyciągnąć patenty z polskich uczelni i instytutów badawczych na zasadach rynkowych (spółki spin-off)?
-
Czy fundusz przyciągnie do koinwestycji międzynarodowe podmioty syndykatowe z rynków Europy Zachodniej lub USA na rundy Serii A?
-
Czy polski ekosystem prawny i podatkowy pozwoli na zatrzymanie własności intelektualnej (IP) w jurysdykcjach sprzyjających lokalnemu wzrostowi?